اگزما

سلام

در بسیاری از موارد اگزمای تماسی ناشی از سیمان حتی بعد از قطع تماس با سیمان تغییرات اگزمایی ادامه پبدا می کنه خیلی دنبال پیدا کردن ماده غذایی خاص نباشبن کمک زیادی به شما نمی کنه طب سنتی و حجامت کمک کننده نیست هر چیز مفیدی که تو طب سنتی بوده در طب مدرن وارد شده و بقیش پایه و اساس علمی نداره اگزما هم هیچ ربطی به مسایل داخل بدن نداره استفاده از شوینده های ملایم فاقد صابون برای شستشو ، استفاده از کرم های مرطوب کننده مناسب بلافاصله بعد از تماس با آب و اجتناب از مواد محرک مثل انواع مواد شوینده وخاک برای شما لازم و کمک کننده هست خارش روباید کنترل کنین با استفاده از داروهای ضد خارش مثل هیروکسی زین برای درمان و رهایی از مصرف مداوم کورتن خوراکی و موضعی به یک متخصص پوست مراجعه کنین تا درمان های تخصصی تر براتون تجویز شه(حتما کلمه متخصص در تابلو و سرنسخه و مهر باید درج شده باشه) در پایان توجه شما رو به مطلبی در مورد طب سنتی جلب می کنم از همکار محترم دکتر کیارش آرامش که از کانال تلگرام تفکر انتقادی برداشته شده:


طب سنتی، دست آویز اهالی شبه علم


یادداشتی از دکتر کیارش آرامش، محقق انستیتو سلامت امریکا (یکی از مشهورترین مراکز تحقیقات پزشکی جهان):


برخی از اهالی شبه علم از نام "طب سنتی" یک سوءاستفاده ی رندانه می کنند:

طوری جلوه می دهند که انگار دو نوع طب وجود دارد: طب مدرن و طب سنتی. و گویی که هر کدام از این دو نوع طب، مبانی و اصول و نظریه ها و روش های خود را دارند و برخی بیماری ها را این بهتر درمان می کند و برخی دیگر را آن!

این ادعا به کلی نادرست است. واقعیت این است که تنها یک طب و پزشکی معتبر وجود دارد که به کار بستن آن از نظر اخلاقی روا و مجاز است: طب مبتنی بر شواهد (Evidence-based Medicine) که البته محصول دوران مدرن است.

بگذارید چند مثال بزنم:

· آیا می توان دو جور "جغرافی" را تصور کرد؟ جغرافی مدرن (یعنی همین نقشه ها و دانشی که محصول ماهواره ها و GPS و خلاصه علم و فن آوری جدید است) و جغرافی سنتی (یعنی جغرافی مبتنی بر نقشه های قدیمی که در موزه ها موجودند). آیا کسی می تواند در کنار دانشکده ی جغرافی مدرن، یک دانشکده ی جغرافی سنتی تاسیس کند و در آن به جای فن آوری جدید از نقشه ها و کتاب های جغرافی سنتی استفاده کند و آدم‍ها – و ماشین ها و شرکت های هواپیمایی و کشتیرانی - هم اختیار داشته باشند که برای انتخاب مسیر خود یکی از دو روش فوق را انتخاب کنند؟

· آیا می توان دو جور ستاره شناسی تصور کرد و دو جور دانشکده تاسیس کرد که در یکی علم ستاره شناسی مدرن درس داده شود و در دیگری گفته شود که زمین صاف است و روی شاخ گاو است و گاو روی ماهی است و بالای سر ما هم هفت طبقه آسمان است و ....؟ و آن وقت به صنایع فضاپیمایی گفت که می توانید در محاسبات خود از علم ستاره شناسی سنتی استفاده کنید که دانشمندان بزرگی چون بطلمیوس آن را پدید آورده اند.


· آیا می توان دو جور شیمی تصور کرد؟ شیمی مدرن و شیمی سنتی که عالم را متشکل از چهار عنصر غیر قابل تجزیه ی باد و خاک و آب و آتش می داند؟ و عده ای را به دانشکده ی شیمی سنتی فرستاد تا محصولاتی را بر اساس علم کیمیای سنتی تهیه کنند؟


در تمامی فرض های فوق، خواننده ی دانا با لبخند خواهد گفت که نه! ما یک علم معتبر و به روز داریم. شیمی و ستاره شناسی و جغرافیای سنتی، تنها به "تاریخ علم" تعلق دارند.

حالا اجازه بدهید یک سوال بپرسم: آیا جغرافی/ستاره شناسی/شیمی سنتی یکسره نادرست بود و هیچ فایده‎ای نداشت؟

پاسخ منفی است. آن علوم بخش های درستی هم داشتند که علم مدرن آن ها را پذیرفته و در خود جای داده است. البته آن علوم در زمان خود فایده هایی هم داشتند. راه و چاه را نشان می دادند و حتی خسوف و کسوف را پیش بینی می کردند. اما هرگز با فایده ها و دقت و صحت علم مدرن قابل مقایسه نیستند.

همین معنا در مورد پزشکی هم صادق است. ما یک پزشکی معتبر داریم و تنها همین پزشکی است که اخلاقاً حق استفاده و تجویز آن را داریم: پزشکی مبتنی بر شواهد. آن چه که تحت عنوان طب سنتی خوانده می شود بخشی از تاریخ پزشکی است که البته در زمان خود جالب توجه بوده است و برخی از بیماران را درمان می کرده است و البته سرشار از تئوری های نادرست و خنده دار هم بوده است. مثلاً فیزیولوژی و آناتومی سرشار از اشکالی که گردش خون را هنوز کشف نکرده است و رگ ها را جای عبور هوا می داند و قلب را سه بطنه و جگر را محل بخشی از عواطف و مغز را جای خنک شدن خون به شمار می آورد. نیز تئوری مزاجی که بر شیمی چهارعنصری مبتنی است و همانند همان شیمی و همانند هیات بطلمیوسی سال هاست که منسوخ شده و به تاریخ طب پیوسته است.

البته برخی از داروها و روش های درمانی سنتی را می توان از محک آزمون گذراند و وارد طب مدرن کرد. اما در این صورت دیگر جزئی از طب مدرن به حساب خواهند آمد.

درست است که همچنان برخی با مراجعه به طب سنتی به درست – یا غالبا به غلط و در اثر تلقین یا اثر دارونما یا سیر طبیعی بهبود بیماری – احساس می کنند که حالشان بهتر شده است. اما این هرگز با دستاوردهای طب مدرن که –به جای روایت های شخصی و تاثیر پذیر - مبتنی بر تجربه ی روشمند و علمی است، قابل مقایسه نیست. بنابراین قائل بودن به دوگانه ی پزشکی مدرن/سنتی یک خطای جدی است.

آیا در جایی میتوان دید که فلان روش طب سنتی غلط بوده و باید کنار گذاشته شود؟

در طب مبتنی بر شواهد با افتخار اعلام میشود که 15 تا 10 در صد اطلاعات امروز هر پنج سال کنار گذاشته میشود و منسوخ میشود

اگر نمیتوان علمی یا روالی را به نقد کشید منطق و علم کوتاه خواهد آمد و بی منطقی حاکم خواهد شد.

با سلام

قرص هیدروکسی زین به تسکین خارش کمک می کنه و از این جهت براتون مفیده ولی درمان اگزما نیست

شوینده هایی که استفاده می کنین خوبند و مرطوب کننده تون هم خوبه اگر پوستتون خیلی خشکه هرروز مرطوب کننده بزنین بعد از حمام هم بلافاصله استفاده کنین نه با تاخیر، با اب ولرم و در ظرف حداکثر 10 دقیقه حمام کنین و از لیف استفاده نکنین